メタアナリシス：スピリーバ・レスピマットの終焉：死亡率増加あらためて明らかに

スピリーバ・レスピマットの安全性疑惑：　メタアナリシス　死亡率52％増加
2011年 06月 15日
 http://intmed.exblog.jp/12887165

・・・という報告があったが・・・、このとき、販売サイドは末端消費者へ日本語の釈明コメントをしなかった。


今回、あらためてのメタアナリシスでも、レスピマットの安全性への疑念。

今度は、コメントするだろう・・・さすがに・・・　でなきゃ・・・


そろそろ、臨床の場から引き上げを考えた方が良いのでは？
スピリーバ・ハンディへラーという剤型があるのだから・・・


Chronic obstructive pulmonary disease
Original article
Comparative safety of inhaled medications in patients with chronic obstructive pulmonary disease: systematic review and mixed treatment comparison meta-analysis of randomised controlled trials Thorax doi:10.1136/thoraxjnl-2012-201926 


システマティックデータベース検索による   "tiotropium Soft Mist Inhaler"(スピリーバ・レスピマット）、ＬＡＢＡ（長時間作用性β2刺激薬）、ＩＣＳ（吸入ステロイド合剤）、ＬＡＢＡ－ＩＣＳ合剤を最低6ヶ月間使用したＲＣＴの検討

"tiotropium Soft Mist Inhaler"(スピリーバ・レスピマット）


 "tiotropium handihaler"(スピリーバ・ハンディへラー）
 

 42トライアル、52516名を検討。

fixed effect modelを用いたＭＴＣメタアナリシスにて、スピリーバ・レスピマットは、プラシーボに比較し、普遍的に包括的死亡率増加と相関　 (OR 1.51; 95% CI 1.06 to 2.19)
同様に、 tiotropium HandiHaler比較 (OR 1.65; 95% CI 1.13 to 2.43)、LABA比較 (OR 1.63; 95% CI 1.10 to 2.44)、LABA-ICS比較 (OR 1.90; 95% CI 1.28 to 2.86)

ＣＯＰＤ重症患者での心血管死亡エビデンスはより強固で、高用量ほど存在する。

ＬＡＢＡ-ICS配合剤は、すべての治療群の中で最も死亡リスク減少。
 
超過リスクは、tiotropium HandiHaler と LABAで認められなかった。

この結果は、正確性の少ないrandom effect modelでも、MTCと直接比較メタアナリシスと同様。